Llevo más de una década en el mundo del SEO, y si hay algo que he aprendido es que lo que hoy es un mandamiento, mañana puede ser un mito. Y con los enlaces rel="next" y rel="prev" ha pasado exactamente eso. Recuerdo perfectamente las discusiones en foros y con clientes sobre cómo implementarlos a la perfección en sus blogs y e-commerce. Era un básico, una señal de SEO técnico bien hecho.
Pero hoy, en 2025, la historia es muy diferente. La verdad es que Google nos cambió las reglas del juego hace ya unos años, y todavía veo a muchísima gente, incluso a agencias, implementando estas etiquetas como si estuviéramos en 2012. Esto no solo es una pérdida de tiempo, sino que puede llevar a estrategias de paginación que ya no son las más óptimas.
Así que, te lo voy a contar claro y sin rodeos, como se lo explico a un cliente en una consultoría: ¿qué ha pasado con los enlaces next y prev? ¿Deberías salir corriendo a quitarlos de tu web o son un mal menor? Y lo más importante, ¿cómo demonios gestionamos la paginación ahora para que Google nos quiera y nuestros usuarios no se pierdan? Vamos al lío.
¿Qué narices eran los enlaces rel=»next» y rel=»prev»?
Para entender el presente, hay que conocer el pasado. Los atributos rel="next" y rel="prev" eran etiquetas HTML que se ponían en la sección <head> de una página. Su función era muy sencilla: indicarle a los motores de búsqueda que una página formaba parte de una secuencia.
Imagínate la categoría de «Zapatillas de running» de un e-commerce con 100 productos. Para no cargar una página eterna, la divides en 5 páginas de 20 productos cada una. La lógica era esta:
- La Página 1 tendría una etiqueta
rel="next"apuntando a la Página 2. - La Página 2 tendría una
rel="prev"a la Página 1 y unarel="next"a la Página 3. - …y así sucesivamente hasta la última página, que solo tendría una
rel="prev".
El objetivo era ayudar a Google a entender que todas esas páginas eran en realidad una gran colección de contenido. Se buscaba consolidar las señales de posicionamiento (como los enlaces) en una única URL representativa de la serie (normalmente la primera) y evitar problemas de contenido duplicado o de baja calidad en las páginas paginadas. Era una forma elegante de decir: «Oye Google, no me ignores las páginas 2, 3 y 4, son parte de la misma cosa».
El día que Google lo cambió todo: la muerte (oficial) de next/prev
La bomba saltó en 2019. Tras años de ser una recomendación oficial, un tuit de John Mueller, una de las caras más visibles de Google, confirmó que llevaban años sin usar rel="next/prev" como señal de indexación. ¡Años! El sector del SEO se volvió un poco loco, porque era una de esas «buenas prácticas» que todos dábamos por sentada.
¿Por qué Google dejó de usarlos?
La respuesta oficial nunca fue súper detallada, pero en el sector lo tenemos claro: Google se hizo más inteligente. Sus algoritmos mejoraron tanto a la hora de entender la estructura de una web y las relaciones entre páginas que, simplemente, ya no necesitaban esa «pista» manual. Ahora son perfectamente capaces de identificar una paginación a través de los enlaces internos (los típicos botones de «Página 2», «Siguiente», etc.) y procesarla correctamente sin nuestra ayuda explícita.
En mi experiencia, esto fue un movimiento para simplificar. Google prefiere que nos centremos en crear una buena experiencia de usuario y una estructura de enlaces lógica, en lugar de pelearnos con etiquetas en el <head>.
Ojo, que no sirvan para Google no significa que sean basura
Y aquí viene el matiz importante que muchos olvidan. Que Google ignore estas etiquetas no significa que sean completamente inútiles. Hay dos motivos por los que aún pueden tener cierto valor:
- Otros motores de búsqueda: Bing, por ejemplo, ha confirmado que todavía las utiliza como una pista para descubrir y entender la estructura del sitio. Si tienes tráfico de otros buscadores, no está de más mantenerlas.
- Accesibilidad y navegadores: Algunos navegadores y tecnologías de asistencia pueden usar estas etiquetas para mejorar la experiencia de navegación, permitiendo, por ejemplo, precargar la siguiente página o ofrecer atajos para navegar por la serie. Es un estándar del W3C, al fin y al cabo.
Mi consejo es: si ya las tienes implementadas y funcionan bien, no hay una necesidad urgente de eliminarlas. No te van a penalizar. Pero si estás creando una web nueva en 2025, yo no invertiría ni un minuto de desarrollo en implementarlas. Hay cosas mucho más importantes en las que centrarse.
Paginación SEO en 2025: lo que SÍ funciona (y lo que le digo a mis clientes)
Vale, Alberto, si next/prev ya no es la solución mágica, ¿qué hacemos ahora? La estrategia actual se centra en una cosa: claridad. Debemos darle a Google y al usuario el camino más fácil posible. Aquí te presento las opciones que manejo en mis proyectos, de mejor a peor.
Opción 1: la página «Ver todo» (mi favorita si es posible)
Si la serie de contenido no es gigantesca (por ejemplo, un artículo dividido en 3 partes o una categoría con 50 productos), la mejor solución es crear una página que muestre todo el contenido. Esta página «Ver todo» es brutal por varias razones:
- Mejor experiencia de usuario: Mucha gente prefiere hacer scroll a tener que hacer clic en «siguiente».
- Consolidación de autoridad: Todos los enlaces externos apuntarán a una única URL, maximizando su fuerza.
- Facilidad para Google: Una única página para rastrear e indexar. Simple y efectivo.
La clave aquí es que las páginas paginadas (página 1, 2, 3…) deben tener una etiqueta rel="canonical" apuntando a la página «Ver todo». Esto le dice a Google: «La versión que importa y que debes indexar es esta». Ojo, esta opción solo es viable si la página «Ver todo» no tarda una eternidad en cargar. El rendimiento es innegociable.
Opción 2: paginación estándar con canonicals a sí mismas
Esta es la opción más común y la que recomienda Google indirectamente. Consiste en tener tus páginas paginadas (pagina-1, pagina-2, etc.) y que cada una de ellas tenga una etiqueta rel="canonical" apuntando a su propia URL. Es decir, la canónica de /zapatillas?page=2 es /zapatillas?page=2.
Esto le indica a Google que cada página paginada es única y debe ser tratada como tal. Google es lo suficientemente listo para entender que forman parte de un todo y no suele haber problemas de contenido duplicado. La clave aquí es asegurarse de que los enlaces internos entre las páginas paginadas sean claros y rastreables (etiquetas <a href="...">).
Opción 3: el scroll infinito (con precaución)
El scroll infinito, donde el contenido se carga a medida que el usuario baja, es genial para la experiencia de usuario en redes sociales o feeds, pero puede ser un desastre para el SEO si no se implementa bien. Googlebot no siempre «hace scroll», por lo que podría no descubrir todo tu contenido.
La solución técnica es implementar una versión paginada accesible para los bots. Es decir, a medida que el usuario hace scroll y se carga nuevo contenido, la URL en el navegador cambia (usando la History API de HTML5) a /categoria?page=2, /categoria?page=3, etc. Así, si Google accede a esas URLs directamente, ve el contenido correspondiente. Es más complejo de implementar, pero es la forma correcta de hacerlo.
Comparativa de estrategias de paginación
Para que lo veas más claro, te he preparado una tabla con las ventajas e inconvenientes de cada enfoque. Esto es oro puro para decidir qué hacer en tu proyecto.
| Estrategia | Ideal para | Ventajas | Inconvenientes | Mi recomendación |
|---|---|---|---|---|
| Página «Ver todo» | Listados pequeños/medianos, artículos en varias partes. | Máxima consolidación de autoridad, mejor UX (a menudo), simple para SEO. | Puede ser muy lenta si hay muchos elementos. No es escalable. | ⭐⭐⭐⭐⭐ La mejor opción si el rendimiento lo permite. |
| Paginación estándar | Grandes e-commerce, blogs con cientos de artículos, foros. | Escalable, buen rendimiento por página, fácil de implementar. | La autoridad de los enlaces se diluye entre muchas URLs. | ⭐⭐⭐⭐ La opción más segura y versátil para la mayoría de webs. |
| Scroll infinito (bien implementado) | Feeds de contenido, galerías de imágenes, webs muy visuales. | Experiencia de usuario muy fluida y adictiva («engagement»). | Técnicamente complejo de implementar bien para SEO. Riesgo de contenido no descubierto. | ⭐⭐⭐ Solo si tienes un equipo de desarrollo potente y la UX lo justifica. |
| Canonical a la página 1 (NO RECOMENDADO) | (Ningún caso en la actualidad) | (Supuestamente consolidaba la autoridad, pero es un mito) | Google podría no descubrir ni indexar el contenido de las páginas 2, 3, etc. | ⭐ Un error que veo hasta en la sopa. ¡Evítalo! |
Lo que debes recordar sobre la paginación y SEO
Si has llegado hasta aquí, quiero que te quedes con tres ideas clave. Esto es lo que necesitas grabar a fuego en tu estrategia SEO de 2025:
rel="next/prev"es historia para Google. No te obsesiones con ello. Céntrate en lo que de verdad importa ahora.- La claridad es tu mejor aliada. Usa una estructura de enlaces internos lógica y rastreable que cualquier bot (y humano) pueda seguir sin problemas. Los botones «Anterior» y «Siguiente» con etiquetas
<a href>son tus amigos. - Piensa en el usuario y en el rendimiento. La mejor solución técnica de SEO no sirve de nada si la página tarda 10 segundos en cargar o si la navegación es un infierno. Elige la estrategia que mejor equilibre SEO, UX y velocidad.
La paginación ha dejado de ser un truco técnico para convertirse en una cuestión de arquitectura web y experiencia de usuario. Y, sinceramente, creo que es un cambio a mejor.
Dudas que siempre me hacen sobre los enlaces de paginación
En las consultorías y charlas siempre surgen las mismas preguntas. Aquí te dejo las más comunes, respondidas de forma directa.
¿Debo eliminar rel=»next/prev» de mi web si ya los tengo?
No, no es una prioridad. Google simplemente los ignora, no te penaliza por tenerlos. Si tienes otras tareas de SEO más urgentes (optimización de velocidad, creación de contenido, link building), centra tus esfuerzos ahí. Solo plantéate quitarlos si estás haciendo una refactorización grande del código o migrando de plataforma.
¿Qué pasa con Bing y otros buscadores?
Es cierto que buscadores como Bing han dicho que todavía usan next/prev como una señal. Sin embargo, su cuota de mercado es mucho menor que la de Google. Mi consejo es optimizar para Google, que es donde está el 90% del pastel. Las buenas prácticas para Google (enlaces claros, buena arquitectura) suelen funcionar bien en el resto de buscadores también.
¿El scroll infinito es malo para el SEO?
No es inherentemente malo, pero es de alto riesgo. Si no se implementa con una paginación accesible para los bots (como expliqué antes), es muy probable que Google no vea el contenido que se carga «después del primer scroll». Si no estás seguro de que tu equipo de desarrollo pueda hacerlo a prueba de balas, es mejor optar por una paginación estándar con botones.
¿Cómo afecta la paginación al presupuesto de rastreo?
Una paginación muy profunda (cientos de páginas) puede consumir mucho presupuesto de rastreo (crawl budget). Google podría pasar mucho tiempo rastreando páginas de categorías en lugar de tus páginas de producto o artículos importantes. Por eso, asegúrate de que tus productos o posts más relevantes estén enlazados desde las primeras páginas de la paginación y desde otras partes de la web.
Referencias y fuentes
- Guía original de Google sobre paginación (histórica) – El post original de 2011 donde Google explicaba cómo usar rel=»next/prev».
- Consolidar URLs duplicadas (Documentación de Google) – Guía oficial actual sobre el uso de canonicals, fundamental para la estrategia de «Ver todo».
- Especificación oficial de HTML del W3C sobre tipos de enlace – La documentación técnica que define los atributos rel=»next» y rel=»prev» como un estándar web.
- Carga diferida y scroll infinito (Google Search Central) – Guías de Google para implementar la carga de contenido de forma que sea visible para el buscador.
